Natuurlijk is er ook kritiek op Celebrate recovery. CR Nederland zal echter geen enkele poging doen om deze kritiek te weerleggen. Is er dan geen weerwoord? Natuurlijk wel, maar de reden is dat dit in de regel niemand zal overtuigen. De kans is groot dat er een soort loopgravenoorlog ontstaat, waarmee alleen onze geestelijke tegenstander wordt gediend. Dat willen we ten koste van alles voorkomen. Wilt u onderzoeken wat er waar is van alle beschuldigingen, dan willen we u helpen met een aantal vragen. Die kunt u voor uzelf beantwoorden. Maar: VOORDAT u verder leest, gaan we ervan uit dat u ZICHZELF HEEFT VERDIEPT in CR door bijv. het boek "Op Weg Naar Herstel te lezen", dat u via de webwinkel op deze site kunt kopen. Het is volkomen zinloos en onverstandig om een mening over iets te vormen, zonder de eerste stap genomen te hebben: zelf bestuderen. Daarna kunt u pas beslissen wat de waarde is van de kritieken... Wellicht kunnen de volgende vragen helpen om (na bestudering van het materiaal) u een oordeel te vormen over de kritiek:

De eerste serie vragen betreft de persoon die het nodig vindt om op internet kritiek te uiten op CR

a. Wie is de schrijver van de artikelen? Ken je hem? Wat is zijn kerkelijke achtergrond ? Is de betreffende persoon iemand die je serieus moet nemen omdat hij zijn sporen heeft verdiend in Gods koninkrijk? Heeft hij gemeenten gebouwd en laten zien dat hij op bijbels verantwoorde en doeltreffende wijze door God is gebruikt om Zijn Koninkrijk te bouwen?

b. Heeft de betreffende persoon geprobeerd een eerlijk beeld te schetsen? Heeft hij goede en minder goede dingen op een verantwoorde wijze naast elkaar gezet en weergegeven? Heb je de indruk dat hij objectief gekeken heeft en een onbevooroordeeld standpunt had alvorens te gaan schrijven? Of is de bedoeling van het artikel vooropgezet en probeert hij iemand anders of een bepaald programma op alle mogelijke manieren de grond in te boren? In hoeverre probeert iemand zichzelf te profileren door kritiek te uiten?

c. Ken je de persoon ook als iemand die waarderende kritieken schrijft? Misschien over een ander thema of onderwerp? Of is het iemand die de "gave van afbrekende kritiek" heeft en deze 'gave' veelvuldig toepast?

d. Draagt de persoon in kwestie een alternatief aan dat beter functioneert, meer bijbels is of betere resultaten laten zien?

e. Stel dat de (onbekende?) personen die dit soort websites in de lucht brengen, zich aanmelden bij jouw gemeente; zouden zij dan welkom zijn? Of zou je bevreesd zijn dat dit alleen maar een toename van verwarring, chaos en partijschap tot gevolg zou hebben?

De tweede serie vragen betreft het gemeentelid die de kritiek op internet ( vaak per e-mail) doorstuurt naar andere gemeenteleden.

Het is een wijdverbreid gebruik geworden in gemeenten, dat mensen die 'ergens tegen' zijn, op zoek gaan op internet. Voor elk standpunt kun je je gelijk halen op internet. Er zijn vele artikelen te vinden die je kunt gebruiken om ergens 'tegen' te zijn. De overtuigde atheïst kan honderden "bewijzen" van internet plukken, die aantonen dat godsdienst bedrog is. De protestant kan veel artikelen van internet halen met als bewijs dat katholieken ketters zijn. En op dezelfde manier kan de overtuigde kinderdoper op veel websites terecht die zullen aantonen dat volwassendoop een dwaling is. Dat alles geldt natuurlijk ook andersom.

a. In hoeverre heeft de persoon die kritiek van een internet schrijver gebruikt om ergens tegen te zijn, zelf de tijd en energie gestoken in objectief onderzoek? In hoeverre is hij ook op zoek gegaan om zelf achter de waarheid te komen? In hoeverre heeft hij zgn. zaken die als feiten worden gepresenteerd, ook gecontroleerd? In hoeverre heeft hij een goedkope manier toegepast om de mening van een ander te ventileren en zich daarachter te verschuilen? Heeft degene die internetlinkjes doorstuurt deze pagina met vragen al doorlopen, of heeft hij alleen maar gezocht naar tegenargumenten?

b. In hoeverre gebruikt een gemeentelid kritiek van een internetblogger als een manier om zichzelf vrij te stellen om ergens niet aan mee te hoeven doen?

c. In hoeverre laat het betreffende gemeentelid zich gebruiken om verdeeldheid en verwarring in de gemeente te zaaien?

Algemene opmerking: Vrijwel iedere kerk krijgt te maken met gemeenteleden die anderen internetlinkjes toesturen en daarmee veel verwarring veroorzaken. De achterliggende oorzaak daarvan is dat we hen ook niet leren om vrije informatie te beoordelen en te waarderen. Een algemeen seminar over het leren beoordelen van informatie kan uw gemeenteleden helpen om beter met (internet-)info om te gaan.

De derde serie vragen betreffen de algemeen inhoudelijke kant.

Eerst enkele feiten. Celebrate Recovery wordt wereldwijd aangeboden door kerken in 57 landen en is beschikbaar in 27 talen. Het wordt zowel in Europa als elders in de wereld vrijwel uitsluitend gebruikt door kerken die gerekend worden tot de reformatorische en evangelische gezindte. De kern van CR bestaat uit de stappen drie tot met negen van de in totaal 12 stappen. Daarin staan schuldbelijdenis, onvoorwaardelijke overgave aan Christus en het liefhebben van de naaste, centraal.

a. Waarom zouden duizenden predikanten/ voorgangers/theologen van bijbelgetrouwe kerken in binnen- en buitenland CR aanbieden? Zou het kunnen dat zij dit eerst zelf onderzocht hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat CR een hulpmiddel is wat goed past binnen hun kerkelijke gemeente, zowel praktisch als theologisch?

b. Waarom zou een gerespecteerde christelijke zorginstelling gebruik maken van de12 stappen?

c. CR blijkt door God op een geweldige manier gebruikt te worden om mensen tot Hem te trekken en een nieuw leven te geven. Wie zou de tegenstander van dat proces kunnen zijn? Wie zou de geestelijke tegenstander van dit proces bij voorkeur inschakelen: mensen uit de seculiere wereld, of mensen uit 'de kerk'?

d. In de bijbel staat dat de boom gekend wordt aan de vrucht! Stel jezelf de vraag: wat is de geestelijke vrucht van Celebrate Recovery en wat is de geestelijke vrucht van mensen die menen CR in een kwaad daglicht te moeten stellen? In welke mate wordt God gediend door een persoonlijk verhaal van een oud-deelnemer van CR en in welke mate wordt God gediend door de critici???

De vierde serie vragen betreffen de inhoudelijke kant van de kritiek.

a. Wat wil je horen? Wanneer je iets tegen iemand hebt, is het automatische gevolg dat je kritisch gaat luisteren en je objectiviteit gaat verliezen. Door ieder woord en iedere uitspraak op een weegschaal te leggen, kun je bijna niets meer horen wat nog positief is. Zelfs positieve dingen worden dan negatief uitgelegd. Dat geldt voor elk geschrift, elk boek en elke preek. Het is het gevolg van je houding. Sommige mensen meten de waarde van iets af aan de hand van het aantal keren dat een bepaald woord voorkomt ( of ontbreekt ) in een tekst. Doe je daarmee recht aan de inhoud van een programma of een stuk tekst? Als (zoals critici beweren), voormalig president Bush, John Baker iemand noemt die harten kan veranderen, terwijl de regering dat niet kan, is dat uiteraard bedoeld als waardering voor het CR programma. Maar voor de criticus is zoiets aanleiding om erop te wijzen dat Bush niet heeft gezegd dat het God is, die harten verandert. Kortom; de criticus gebruikt de uitspraak van een president om 'aan te tonen' dat CR geen bijbels programma is.

b. Wordt er waarheid genegeerd omdat die niet in het straatje van de criticus past? Een voorbeeld hiervan is dat CR verweten wordt dat het is gebaseerd op het seculiere 12 stappenprogramma van de AA. Dat is de halve waarheid. De hele waarheid is dat het AA- programma van oorsprong een duidelijk Bijbelse basis had. (Wie de ontstaansgeschiedenis van de AA wil bestuderen kan de film "Als Liefde niet genoeg is.." bestellen bij Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.) Maar zoals zo vaak gebeurd in de christelijke wereld, werd de Bijbelse basis langzamerhand losgelaten en werd het AA-programma een seculier programma met een religieus sausje. Zou het kunnen dat het meer voor de hand ligt om de auteur, John Baker, te waarderen om het feit dat hij het AA-programma weer heeft teruggebracht naar de Bijbelse basis waar het ooit is begonnen en dus Jezus Christus weer centraal stelt?

c. Is CR interreligieus? Andere religies kennen veel principes, waarden en uitgangspunten die herleid kunnen worden uit, of gerelateerd zijn aan de Bijbel. Het bijv. voor iedereen herkenbare verbod om te doden en te stelen komt voor in het overgrote deel van alle religies. Dat het verbod ook in andere religies voorkomt, is uiteraard voor geen enkele christen aanleiding geweest om te menen dat het betreffende principe door christenen dan maar zou moeten worden geschrapt. Een christelijk symbool van de hoop (de regenboog) is gekaapt door de New-Age beweging. Betekent dat dan dat christenen geen gebruik meer kunnen maken van de prachtige regenboog? Ook de uitgangspunten in de Bergrede komen in meerdere religies terug. Het feit dat de acht principes van CR gerelateerd zijn aan de Zaligsprekingen van Christus, lijkt echter aanleiding om John Baker als auteur van CR in de verdachtenbank te zetten. Hij zou door het gebruik van de Bergrede van Jezus dwarsverbanden leggen met hindoeïsme en islam. Wordt de waarheid van God opeens een leugen, wanneer de duivel die waarheid citeert? Hoe objectief is iemand nog die suggereert dat het gebruik van dergelijke bijbelteksten eigenlijk niet meer zou mogen plaatsvinden? Hoe kan iemand veronderstellen dat bekering en volledige overgave aan Jezus Christus, relaties heeft met andere religies?

d. In welke mate zeggen ontsporingen van mensen die in het verleden een andere beweging hebben opgericht iets over het huidige CR ? Critici van CR gebruiken opmerkelijk veel tekst om de schijnwerpers te richten op de ontsporingen van de oprichters van de oorspronkelijke AA beweging. Deze beweging begon goed en bijbels, maar ontspoorde later. Zoals zo vaak in de kerkgeschiedenis gebeurde met christelijke bewegingen. Critici besteden echter nauwelijks aandacht aan de persoon die Celebrate Recovery heeft ontwikkeld. Het indrukwekkende getuigenis van John Baker (engels) en zijn leven biedt kennelijk te weinig houvast om hem aan te vallen. In hoeverre doet je dit denken aan een atheïst die het christelijk geloof zwart maakt, door te wijzen op de misstanden rondom kruistochten,inquisities, kindermisbruik etc.

e. Worden er onjuiste of niet ter zake doende suggesties gedaan? Omdat critici kennelijk niet zoveel inhoudelijke kritiek kunnen vinden ( er komen immers veel mensen tot geloof in Christus als gevolg van het programma) schromen zij niet om allerlei niet bestaande dwarsverbanden met occulte organisaties te suggereren. Suggesties die soms zo ver gaan dat zelfs een argeloze lezer zich gaat afvragen wat de schrijver heeft bewogen om zijn kritiek te spuien.

f. De teksten worden uit hun verband gehaald.

De teksten in het CR-programma worden inderdaad als losse teksten genoemd, maar de oorspronkelijke betekenis die ze in de bijbel hebben, wordt daarmee nooit losgelaten. Om alle teksten helemaal uit te werken heb je een onderwijsprogramma nodig dat minstens drie keer zo lang is. Daar komt bij dat het hier niet primair gaat om Bijbelkennis te verzamelen, maar om de toepassing van Bijbelse principes in het alledaagse leven. Als leiding weet je dat de teksten worden gebruikt zoals ze bedoeld zijn, en kun je de toepassing leren aan de deelnemers.

Tot slot: bovenstaande opmerkingen en vragen zullen voor de verstokte criticus absoluut geen reden zijn om zijn standpunt te heroverwegen. Het zou een illusie zijn om te veronderstellen dat argumenten van welke aard dan ook, iemand van gedachten zou kunnen veranderen. Gelukkig hebben we veel mensen ontmoet die enthousiast zijn over CR. Wat ze allemaal gemeen hebben is dat ze zelf biddend op zoek gegaan zijn, zelf aan CR hebben deelgenomen of vastgesteld hebben dat God Celebrate Recovery gebruikt heeft om mensen discipelen van Jezus te maken en hen nieuwe levensvreugde te geven. In de getuigenissen leest u niet zelden over bijna hopeloze situaties, die door God ten goede zijn gekeerd. Hem komt alle eer toe!